La oposición dijo que defenderá la permanencia del seis por mil
Legisladores radicales de Santa Cruz en el Congreso de la Nación, indicaron que no apoyarán la derogación de la Ley 23.681. Sin embargo, se mostraron a favor que la provincia informe en qué se invirtió lo percibido por el Fondo Eléctrico.
El dictamen favorable en la comisión de Energía de la Cámara de Diputados de la Nación -que preside Pino Solanas- para eliminar el seis por mil que recibe Santa Cruz, tuvo inmediata repercusión en la provincia.
Hasta ahora, el común denominador del oficialismo como la oposición fue el apoyo para que el Fondo Eléctrico de la ley 23.681 (seis por mil), permanezca hasta tanto finalice la interconexión con el resto del país, que podría demorarse al menos dos años más.
Primero fue el Frente Para la Victoria (FVS) a través del diputado Arturo Rodríguez, quien no dudó en caratular la medida como “lamentable”. Y ayer fue el turno del senador Alfredo Martínez y del diputado Eduardo Costa (ambos de la UCR), quienes indicaron a TiempoSur que defenderán su permanencia.
El Fondo
El polémico proyecto aprobado en comisiones de la Cámara Baja también formó parte de la atención de los medios nacionales. Clarín titulo que Santa Cruz recibió $ 517 millones y aún no explicó en qué los gastó.
Al respecto, señaló que el diputado nacional por la Coalición Cívica, Juan Carlos Morán, fue uno de los impulsores para lograr discutir la derogación de la ley.
Se trata del Fondo Eléctrico de Santa Cruz que pagan todos los argentinos con sus facturas de luz y que grava con el 6 por mil la tarifa de electricidad. Actualmente hay 9 proyecto de ley en diputados para derogar al FESC, creado en el 1989 para financiar las obras de tendido eléctrico de esa provincia que no estaba conectada a la red nacional.
“Hemos sido coherentes”
Pero no toda la oposición está a favor de eliminar el seis por mil. Al menos los radicales santacruceños aclararon ayer a TiempoSur que no comparten la derogación de la Ley 23.681.
Freddy Martínez recordó su “posición histórica” sobre el tema al señalar que en la eventualidad que la derogación del fondo obtenga la media sanción y vaya al Senado, votará en contra para que se sostenga hasta que esté terminado el interconectado eléctrico.
“No es la primera vez que ocurre esto”, dijo el Senador sobre el avance de la oposición sobre el seis por mil y recordó que en más de una oportunidad hubo intentos por eliminarlo pero que no alcanzaron a llegar al recinto para su tratamiento.
“Hemos asumido una posición que fue coherente con la de todos los diputados y senadores de Santa Cruz que es la de defender el seis por mil hasta que se culmine el interconectado”, manifestó.
Sobre la posición de los radicales en la Cámara de Posición que en la comisión de Energía votaron a favor de derogar la Ley, Freddy Martínez indicó que en el Senado también hay pares de bancada, sobretodo del norte del país, que propician lo mismo, pero eso no significaba que compartiera la postura.
Asimismo, dijo que tal cual ha pasado en otras ocasiones, buscará adhesiones –en su caso- de senadores patagónicos para “ser solidarios con nosotros en este tema”.
Respecto de las inversiones de la provincia con el dinero percibido por el Fondo, el legislador radical recordó que “siempre pedimos que se nos informe en qué se utilizó” y especificó que cuando se creó la Ley tenía dos utilidades: la primera de ellas era dinero para avanzar en el interconectado “que nunca se hizo” y la segunda, morigerar la tarifa de luz que se genera de manera local.
En el mismo sentido, Martínez indicó que los diputados provinciales de la UCR propiciaron muchas veces pedidos de informes para saber en qué se invirtió, y separó en dos partes el abordaje del tema: uno nacional, “la defensa del seis por mil”; y otro provincial que “nuestros diputados sigan reclamando para que se nos explique en qué se utilizó esa plata”.
“Doble discurso”
Otro de los entrevistados por este medio fue el diputado nacional, también por la UCR, Eduardo Costa. En la misma sintonía que su par del senado, Freddy Martínez, el empresario riogalleguense sostuvo que “la provincia debe seguir recibiendo el seis por mil hasta que se terminen las obras del interconectado que fueron el origen de este impuesto”.
Costa recordó que la Ley se creó en épocas del presidente Ricardo Alfonsín y creada por un santacruceño, Joaquín González. El legislador de la Cámara Baja relativizó el voto radical en la comisión de Energía al indicar que también hubo votos del socialismo o del peronismo federal.
“Lo que me parece es que el gobierno de Santa Cruz explique lo que ha hecho con ese dinero que debió haber sido destinado para mejorar las tarifas y realizar las obras para mejorar la calidad de las obras eléctricas”, puntualizó.
Por otra parte, al ser consultado sobre las críticas del oficialismo al partido que representa en Diputados de la Nación, Eduardo Costa indicó que había que se tenía un doble discurso, ya que se puso el grito en el cielo por los 30 millones de pesos que recibe la provincia en concepto de este fondo eléctrico y se habla que “el impuesto al cheque no le mueve la aguja” a Santa Cruz.
“La verdad que a veces no comprendo las actitudes del oficialismo porque cuando peleábamos por el impuesto al cheque, el Gobernador dijo que eran 30 millones insignificantes para la provincia de Santa Cruz y ahora uno escucha el tema del seis por mil y parece que fuera una cosa impresionante y es muchísimo menos de lo que ingresa en concepto de impuesto al cheque”, por lo que pidió “defender con la misma fuerza el seis por mil como nosotros vamos a hacer, como así también el ingreso por el impuesto al cheque”, cuestionó Costa para finalizar.
TIEMPO SUR
