EL ORDEN DIGITAL

EL EX GOBERNADOR ACEVEDO HABLO DE LOS FONDOS SANTACRUCEÑOS
"No hay problema en ir ante el juez para aclarar las cosas"


En una entrevista que concedió a Tiempo FM, el ex gobernador de la provincia Sergio Acevedo habló acerca del pedido de indagatoria al ex Presidente de la nación.
Néstor Kirchner fue imputado por el fiscal Andrés Vivanco de cometer varios delitos en la administración de los fondos de la provincia de Santa Cruz, que fueron girados al exterior luego de haberle ganado un juicio a la Nación por la mala liquidación de regalías petroleras.
Vivanco, pidió la declaración indagatoria no sólo de Kirchner, sino de sus sucesores en el Gobierno santacruceño, Héctor Icazuriaga, Sergio Acevedo y Carlos Sancho.
El representante del Ministerio público, pidió a la Justicia que se interrogue a Kirchner y a sus sucesores por los delitos de peculado, incumplimiento de los deberes de funcionario público, y malversación de caudales públicos.
En el requerimiento, el fiscal solicitó además otras medidas de prueba como el pedido de informes a las entidades extranjeras, por dónde pasaron los millones de Santa Cruz.
Se trata de la inversora Morgan Stanley, en Washington, por unas cuentas abiertas en Luxemburgo, y los bancos Credit Suisse, de Zurich, y UBS, en Ginebra.
En su dictamen, Vivanco se basa en un informe del contador José Lorenzo Pissani, un radical que integra el Tribunal de Cuentas provincial.
De acuerdo a las fuentes, se trata de 1.300 millones de dólares los que llegó a disponer Kirchner.
El fiscal dijo que “hubo un marcado interés en no poner en funcionamiento las comisiones creadas para el control e inversión de los fondos de regalías mal liquidadas, como así tampoco permitir a la ciudadanía opinar sobre la asignación de dichos recursos (...), por lo que con autoridad podría decirse que todos los movimientos financieros están viciados de absoluta nulidad”. Es la primera vez que un fiscal pide que se cite a Kirchner, a prestar declaración indagatoria.
Vivanco sostiene que, hasta que vino a Buenos Aires para instalarse en la Casa Rosada, Kirchner -como sus sucesores más tarde- se encargaron de evitar toda supervisión y control de los movimientos, sobre estos fondos públicos.
En el dictamen, el representante del Ministerio público, detalla año por año las posibles irregularidades que habrían cometidos los sucesivos gobernadores. Sobre 2006, se advierte que el Tribunal de Cuentas ni siquiera aprobó la liquidación efectuada por el Ejecutivo provincial, sobre una documentación que parece incompleta.
Agrega la denuncia que en los informes emitidos por el Gobierno santacruceño no se explica a qué tasas se puso el dinero, que se constituyeron fideicomisos sin rendiciones de cuentas, y que se pagaron honorarios desproporcionados con el rendimiento del capital

Acevedo
En relación a este tema ayer durante la programación matutina de Tiempo FM, el ex primer mandatario provincial habló del tema.

- ¿Estaría dispuesto a declarar si es convocado a hacerlo?
Por supuesto es lo que corresponde, creo que el fiscal Vivanco está actuando dentro de su competencia. Además está obligado a llevar adelante esta iniciativa y el juez competente (Santiago Lozada) tendrá que resolver cuales son las medidas procesales, entre ellas convocarnos o no a prestar declaración indagatoria.
Pero si así lo dispone el juez es lo que corresponde a cualquier ciudadano, presentarse y hacer ejercicio de sus derechos creo que hay que restarle dramatismo y todo tipo de sensacionalismo.
Es lo que debe suceder en toda sociedad democrática, en donde los ciudadanos se tienen que hacer cargo de sus actos y responder por los mismos.

- ¿Hay una sensación extraña en la sociedad, qué es lo que ha pasado con los fondos y cómo se han manejado?

- Creo que sin dudas esta es una cuestión por las razones y realidades que sean, en que la sociedad necesita respuestas día a día. Que tenga las posibilidades de informarse y evaluar como es la administración y el rendimiento de los fondos.
Lo que es cierto es que este tema ha tenido dos etapas, la primera que decía que los fondos no existían, que se habían gastado y que no estaban. No es una pregunta que se hacía y estaba en cada uno de nosotros sino que a mí me ha tocado aún hoy, dar las explicaciones del caso.
Creo que esta cuestión quedó descartada porque los fondos estaban a disponibilidad.
Cuando asumí la gobernación vi, la cantidad exacta eran 507 millones dólares y cuando nos retiramos en marzo de 2006 dijimos también la cifra que había no tengo presente si eran 529 o 532 millones de dólares.
Y en la segunda etapa comienza a discutirse cómo se administraron y cómo se rindieron estos fondos.

- ¿Con relación a los montos del dinero se habla en algunos casos de hasta 1.000 millones de dólares es así?
- Obviamente el capital inicial dio intereses, y esos intereses fueron afectados al presupuesto de Santa Cruz y ejecutados en el marco de los fondos que gastaba el estado en el 2001 0 2002 del gobernador Kirchner, aplicando 50 millones de dólares de los intereses de estos activos al déficit de la CPS de Santa Cruz.
Lo que puedo dar cuenta es el dinero que recibí como lo administramos y cuanto había cuando nosotros nos fuimos.
Como también que nosotros anunciamos en mayo de 2005, la repatriación de los fondos y adquirimos BODEN 2012 y 2015 por 100 millones de dólares.
Hicimos el mutuo hipotecario con garantías reales en la fábrica de cemento, 38 millones de dólares sobre una inversión de 130 y el resto de los bonos los depositamos en una cuenta custodio en el Banco de Santa Cruz.

- Este tema de la repatriación trajo algún dolor de cabeza para Acevedo, se habló de una pelea con Kirchner
- No, en este tema nunca tuve un sí ni un no, con el doctor Kirchner. Siempre tomé las decisiones que debía tomar y así lo hice.

-¿Debe seguir investigándose?
- Creo que Lozada debe actuar de acuerdo a su leal saber y entender, debe actuar como un juez. Lo mejor que nos puede pasar es que estas cuestiones tengan absoluta eficacia judicial y transparencia, para que se haga con las mayores posibilidades de conocimientos de toda la sociedad.
Uno finalmente lo que quiere es que actúe la Justicia, porque si tiene la conciencia tranquila y ha actuado cumpliendo con la ley uno quiere ir ante cualquier juez o fiscal, para exponer para que las cosas queden muy claras.




Fuente: Redacción Tiempo Sur