Revista Puerto: Santa Cruz no pudo cambiar el dominio de siete barcos de Vieira

Prefectura Naval no hizo lugar a la pretensión de la Provincia de cambiar de dominio los siete barcos que pretende confiscarle a la empresa Vieira. Los buques no podrán ser alquilados, charteados ni sacados de puerto. La pesquera volvió a calificar de “usurpación” el ingreso a la planta por parte de la intervención.
El Gobierno de Santa Cruz no logra encarrilar su idea de expropiar los bienes de la empresa pesquera Vieira Argentina S.A., ya que hasta el momento está vigente la Ley de Declaración de Utilidad Pública, mientras que no hubo negociación, ni inicio del proceso judicial de expropiación. El decreto de intervención de la planta y nombramiento del interventor, quedó sin efecto por vencimiento de plazos y no se ha dictado un instrumento administrativo de prórroga. Y más recientemente, el Registro Nacional de Buques de Prefectura Naval Argentina le dio un nuevo revés a la administración del gobernador Daniel Peralta, al negar que los siete barcos que la provincia le intenta confiscar a la firma española le sean cambiados los dominios; por lo tanto, para la autoridad naval nacional los barcos pesqueros siguen siendo de la compañía. “Vieira Argentina S.A. no puede dejar de expresar su mayor sorpresa ante la insólita presentación y petición efectuada por la Provincia de Santa Cruz, solicitando la inscripción dominial de los buques de propiedad de la empresa sólo invocando la ley provincial que los declaró de utilidad pública”, le expresó el vicepresidente en ejercicio de la presidencia de la empresa, el Dr. Daniel Badens, en una nota dirigida al jefe del Registro Nacional de Buques de la Prefectura Naval Argentina (PNA), prefecto principal Hugo Ricardo Acha. “Usurpadores” La Provincia de Santa Cruz ha publicado solamente la referida ley declarando la utilidad pública de los bienes sin que se haya iniciado ningún juicio de expropiación. El decreto N° 1.737/12 que dispuso la intervención de los bienes de la empresa sitos en la ciudad de Puerto Deseado, además del nombramiento del interventor, ha fenecido en tanto y en cuanto el plazo de 60 días que tenía de vigencia no fue prorrogado, ni se dictó nuevo decreto. Vieira considera que de esta circunstancia, “deviene necesariamente que el desapoderamiento de los bienes de la empresa se ha tornado en un acto de usurpación y toda actuación que se pretenda validad sobre los mismos es nula de nulidad absoluta. Va de suyo que igual suerte corren las actuaciones del pretenso interventor”, reprocharon. “Reiteramos finalmente que ante el juez del concurso preventivo de Vieira Argentina S.A. se encuentra en pleno trámite y sin resolver la acción de inconstitucionalidad contra la Ley Provincial N° 3.287”, dando cuenta de la otra vía sobre la cual todavía no se ha pronunciado la Justicia. Rechazo al charteo Badens destacó la resolución del Registro Nacional de Buques de la Prefectura Naval Argentina “rechazando la insólita presentación de la Provincia de Santa Cruz”, considerando que “ha sido lo que en derecho corresponde. Reiteramos lo ya expuesto ante la PNA, en el sentido de que en tanto y en cuanto el dominio de los buques siga estando en cabeza de Vieira Argentina S.A., nos oponemos a que de cualquier forma se pretenda la utilización de los mismos, ya sea por charteo, locación, cesión de uso o cualquier otra forma que se le pretenda dar”, afirmó. Advertencia al SENASA Por otro lado, la compañía le advirtió al SENASA que no habilite la planta de Puerto Deseado en una misiva dirigida al doctor Marcelo Míguez, presidente del organismo. “En carácter de titulares y propietarios de los establecimientos oficiales N° 475 y 2360, ambos radicados en Puerto Deseado, Santa Cruz, con motivo de haber tomado conocimiento que presuntamente el SENASA que usted preside habría habilitado los establecimientos mencionados a favor del Ministerio de la Producción de Santa Cruz, manteniéndose la identificación de cada establecimiento con los mismos números que fueran asignados a nuestra empresa”, le señalan la inconveniencia de sostener una medida de ese calibre. Asimismo, “hacemos notar que en la eventualidad que se hubiere llevado a cabo tal habilitación, dejamos constancia que la misma habría sido sin nuestro consentimiento, por lo cual nos oponemos a dicha modificación y especialmente a la utilización de los mismos números de establecimientos que siguen estando en cabeza de Vieira Argentina S.A.”, refiere el escrito ingresado en el organismo nacional. Por su parte, Vieira le recordó al titular del SENASA que “no nos ha notificado, ni preavisado en forma alguna que procedería en tal sentido. Como resulta de conocimiento del SENASA, nuestra empresa se encuentra en concurso preventivo cuya apertura fue aprobada por el Juzgado interviniente con fecha 17/09/2012, situación que ha sido avisada a mediante presentaciones de octubre y diciembre de ese mismo año, y las actuaciones referidas al SENASA han sido enviadas por ese organismo con el dictamen legal interno de la Dirección de Asuntos Jurídicos al expediente del concurso preventivo, que diligencia ante el Juzgado Nacional en lo Comercial de Primera Instancia N° 25”, detallaron. Acciones judiciales En esa línea de razonamiento, el presidente de la empresa reitera los términos de una nota ingresada con fecha 24/10/2012 “por la cual hemos notificado al SENASA que Vieira Argentina S.A. no autorizaba a ninguna persona para actuar en nuestro nombre y representación fuera de la nómina informada, en ocasión de renovar su inscripción como productor/exportador/importador”. “Ante lo expuesto, solicitamos se otorgue vista de todas las actuaciones obrantes en el expediente en el cual, presuntamente, se habría otorgado tal habilitación a nombre del Ministerio de la Producción de la Provincia de Santa Cruz, a los efectos de tomar conocimiento del mismo y en su caso proceder a informar al juez del concurso”, dice la nota dirigida a Míguez, alertándolo que “a todo efecto, formulamos expresa reserva de los recursos administrativos y judiciales que correspondan en defensa de nuestros derechos”. (Fuente: Revista Puerto) Diario PRENSA LIBRE